経費精算の不正・カラ出張をどう防ぐか｜性善説の運用に潜むリスク

経費精算の不正・カラ出張に気づけないのは、担当者の性格や注意力の問題ではなく、多くの中小企業の経費精算が「申請内容を信じて処理する」性善説の運用になっているためです。領収書の突き合わせやルート・宿泊先の妥当性確認を、経理担当者が一件一件目視で行う運用では、巧妙な水増しや架空の出張を見抜くことは現実的に困難です。従業員を疑うことが目的ではなく、誰であっても不正を働きにくい仕組みにしておくことが、経理担当者にとっても従業員にとっても健全な状態です。この記事では、経費精算が性善説運用になりやすい理由と、システム化で何が変わるかを整理します。

なぜ経費精算は性善説の運用になりやすいのか？

理由は大きく3つあります。

• 領収書と実際の行動の突き合わせが手作業に依存している：経理担当者が申請内容と領収書を目視で照合する運用では、交通ルートの妥当性や宿泊の実在性まで検証する時間的余裕がありません。
• 過去の申請履歴と比較する仕組みがない：同じ出張先・同じ金額の申請が繰り返されていても、履歴を横断的に確認する手段がなければ、異常なパターンに気づけません。
• 「疑うこと」への心理的な抵抗：従業員を疑うような確認をすることに抵抗があり、詳細な確認を避けてしまう組織文化があります。

性善説の運用を放置するとどうなるか？

不正に気づけないまま放置すると、金銭的な被害が積み重なるだけでなく、発覚した際に「なぜ今まで気づけなかったのか」という管理体制そのものへの信頼が損なわれます。また、性善説の運用が続くと、真面目に申請している従業員との公平性も損なわれます。経理担当者個人の判断力に頼る体制は、その担当者が異動・退職した際に、チェックの水準がリセットされてしまうリスクも抱えています。

自社の場合に当てはめて整理したい方は、経理のシステム化・バックオフィス業務支援について相談する →

経費精算の不正防止をシステム化するとは、何を解決するのか？

従業員を監視する仕組みを作るという発想ではありません。まず押さえるべきは、機械的にチェックできる部分をシステムに任せ、人の目は本当に必要な判断に集中させるという発想です。

申請内容と過去の履歴を自動で照合する

同じ出張先・金額パターンの繰り返しや、通常と異なる金額の申請をシステムが自動で検出することで、経理担当者が確認すべき対象を絞り込めます。

領収書の画像とICカード等の交通データを突き合わせる

交通系ICカードの利用履歴や地図情報と申請内容を照合できる仕組みを使うことで、実際の移動と申請内容の整合性を機械的に確認できます。

承認フローに複数人のチェックを組み込む

一人の担当者の判断だけで完結させず、上長承認など複数人が関わるフローにすることで、見落としや意図的な不正の双方に対する抑止力になります。

性善説の目視確認とシステム化した不正防止、何が違う？

不正防止は「監視」でなく仕組みの健全化として伝える

1. 従業員への説明を「監視」ではなく「仕組みの健全化」として行う：不正防止の仕組みは特定の誰かを疑うためではなく、全員が公平に扱われるための仕組みであることを丁寧に説明します。
2. 既存の交通系ICカード・経費精算フローとの連携可否を確認する：既に使っているICカードや会計ソフトとデータ連携できるかで、導入の負荷が変わります。
3. 異常検知の基準を自社の実態に合わせて調整する：業種・出張頻度によって「異常」の基準は異なるため、初期設定のまま使わず自社の実態に合わせて調整します。

よくある質問

Q. 小規模な会社でも不正防止の仕組みは必要ですか？
A. 従業員数が少なくても、経理担当者が一人で全ての申請を目視確認している場合、見落としのリスクは変わりません。規模より、確認の方法が属人的かどうかが導入判断の軸になります。

Q. 従業員から「疑われている」と反発されませんか？
A. 説明の仕方次第です。特定の個人を疑うものではなく、全員が公平に扱われる仕組みであることを伝えることで、多くの場合は理解を得られます。

Q. すでに不正が疑われる事例がある場合はどうすればいいですか？
A. まずは過去の申請履歴を横断的に確認できる状態にすることから始めてください。個別の事案の判断は、専門家（社労士・弁護士等）への相談も検討することをおすすめします。

Q. まずは何から手をつければいいですか？
A. 直近1年分の経費精算データを、出張先・金額でパターン化して見直すところから始めてください。異常なパターンが見えてくることがあります。

発信：株式会社オルアナ（新規事業開発・システム開発・AIエージェント開発・バックオフィス業務支援）